香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »

[按:記協於4月15日發表聲明「《成報》突停劉銳紹專欄 記協深表憤怒」,讓我甚感欣慰,馬上於4月16日電郵記協麥主席,希望她也能替我在《信報》專欄被刪一事討個說法。一周時間已過,到了今天(4月25日),我仍然沒有得到任何回應。現把有關文件公佈如下,讓大家看看某些人口中「核心價值」的虛偽。]

From: (Lau Nai Keung)
To: hkja@hkja.org.hk
CC: (KC Chan)
Subject: FW: 劉迺強先生敬啟
Date: Mon, 16 Apr 2012 14:48:24 +0000

麥燕庭主席:

今天閱報得知記協為《成報》取消劉銳紹專欄一事仗義執言;事實上,較早時《信報》取消我數十年的專欄的情況更為惡劣,是赤裸裸無理剝奪我的言論自由。

因我之前不了解記協的關注包括專欄等,所以未有適時提出投訴。現我正式向記協作出投訴,並把當日《信報》取消我專欄的電郵轉給你作參考。

於此同時,我也把本電郵副本發給《信報》陳景祥總編輯,希望記協能於一周之內作出說法,而也要求《信報》於本電郵發出後一周內作出正式回應。我相信香港主流社會的核心價值將還我一個公道。

如有垂詢,歡迎與我聯絡。我的手機號碼是:xxxxxxxxxx。

請回電郵確認收妥。謹謝!

劉廼強

===============================
From: (WK Lo)
To: (Lau Nai Keung)
Subject: 劉迺強先生敬啟
Date: Fri, 20 Jan 2012 02:10:27 +0800

劉迺強先生:

你好。
自 閣下近期專欄文章刊出後,均引起各方熱議,甚或掀起一點風波。

經編輯部連日開會商議,建議先生暫時擱筆。期間,先生可藉此多點時間休息,調理身體,及後再商討來稿問題。
在此,謹對先生多年為《信報》撰文,深表謝意。

評論版編輯羅偉球

[資料補充:羅偉球1月20日email我。1月19日「財外聯盟」一事見報]

==================================
記協4月15日聲明:
《成報》突停劉銳紹專欄 記協深表憤怒(Chinese Only)

報章更改副刊專欄,原是媒體的編輯自主權,香港記者協會表示尊重,但本會獲悉,《成報》日前決定「暫停」時事評論員劉銳紹在該報的「詞筆達意」專欄,疑屬劉銳紹文章碰觸中國內地忌諱後的報章自我審查行為,本會對此深表憤怒。

《成報》3月22日擅自竄改劉銳紹專欄內容以配合支持時任特首候選人梁振英的做法,背離了新聞界應有的道德操守,自毀言論自由長城,該報總編輯魏繼光3月28日在該報頭版報道中各市民致歉,並聲言會汲取教訓,維持中立中肯實事求是的辦報方針。可惜言猶在耳,該報突然於4月12日通知劉銳紹,由於改版關係,雙方暫停合作關係,即日生效。

據了解,立時停止劉銳紹專欄的導火線是專欄作者撰寫文章悼念因支持學潮而被迫流亡海外的已故天體物理學家方勵之,原可在內地自由瀏覽的《成報》網站,當天(4月9日)不能在內地瀏覽,事後據稱是因為方勵之一文而被封蔽。及至4月11日,魏繼光突然把原訂5月1日才抽掉劉銳紹專欄的上級決定提前執行。而抽起劉銳紹專欄的決定,從未有向作者本人溝通。事實上,在是次改版中,只有劉銳紹的專欄被替換。

《成報》總編輯魏繼光回應本會查詢時指出,改版是基於財政考慮,以節省支出,突然提前終止劉銳紹的專欄,是因為內地辦事處積壓不少等待刊登的稿件。

總結所得資料,本會認為,有關決定並非純屬財政因素,而是有自我審查以迎合內地標準或宣傳口徑之嫌,是該報再一次破壞言論自由長城之舉,本會對此深表憤怒。

記協強調,新聞和言論自由是《基本法》保障的自由,也是媒體必須恪守的天職和義務,本會謹此呼籲業界,嚴守「新聞工作者無論何時均應維護媒介自由採集消息﹑發表評論和批評的原則」,並期望業界獲悉或碰上自我審查或打壓新聞與言論自由的情況時,挺身公告天下,讓暗箱操作在陽光下無所遁形。

香港記者協會2012年4月15日


[1] 怪異記協

香港記者協會在市民眼中地位很怪異,它不是一個專業團體(因任何人皆可辦傳媒/任記者,不像護士,工程師等等必須具有專業資格,)你我皆可任記者,記協又不像一個單純的工會,它對政治現象指手畫腳,雖然任何市民皆可這樣做,但是戴著記協的帽子,只令人不倫不類之感。

市民要求記者的報導標準很簡單,公平,公正,不帶有色眼鏡已可以。至於傳媒編輯如何刪改,則是以後的事。

不過可以強調一句,如果一張報紙以公平,公正,全面報導為標榜而做不到的話,讀者是會覺得有關辦報人無品無德。

如果記協不回覆劉先生的上述電郵,請記協還原到記者工會的工作,不要再標榜自己為什麼具有公平,公正政治立場的專業團體。

請劉先生繼續發表文章,本人及朋友一定繼續支持。


[引用] | 作者 Peterchan | 27th Apr 2012 | [舉報垃圾留言]

[2]

不要說樓主,就連早前有記者和長毛發生衝突,麥連做做戲走過場也沒有,何況樓主!


[引用] | 作者 | 27th Apr 2012 | [舉報垃圾留言]

[3] 無信之報,何足掛齒?

數月來閱先生網文,亦有回應,算作相識一場。或者斗膽多言:無信之報,何足掛齒?無奈人非草木,三十年交往,怎能一下遺忘?

先生乃性情中人,對舊情看重;但新人眼中,只論銅臭,或現代語言,讀者人數。彼等看潮流改變,馬上順應潮流。潮流為何,眾皆推銷水果也。君不見,水果一出,全港皆賤?也可以說,犯賤潮流,浩浩蕩蕩。昔日徒稱所謂知識份子喉舌,如今新人上位,也不甘寂寞,蓋犯賤潮流之勢,逆之者亡。人可不亡,但肯定劃歸邊緣,喊也無謂。

看先生文章,可說數十寒暑不變,自守知識份子風骨,蝦餃佩服。但世情變,人事變,不變的己,徒呼奈何?

先生昔日東家,探求路線,是特別包裝高級水果,這跟昔日號稱的信譽,相差萬里。蝦餃深信,以先生的文章風格,絕對不會下賤到投稿水果。管它甚麼級別水果,但凡水果,人神共憤。蝦餃對先生從未相識,但看先生文章,應屬甚麼沒有,還剩骨頭那類。但願蝦餃沒有走眼。

如今先生網絡文章發表, 讀者人數或不如前,但貴精不貴多,質量勝數量。質量提升,是級別的改變,數量提升,頂多是稿費稍增而已,兩相比較,何者為重?

香港那甚麼記者協會,實乃怪胎團體,不倫不類。或者應該正其名,政治打手協會。誰能出個好價錢,肯定見他們身影。香港當下,誰能出好價錢?蝦餃文章早就指出,地產黨也!

明乎此,先生日後任重道遠,因為地產黨勢力,香港範圍,無遠弗屆。我等反黨行為,實乃大衛對打歌利亞。勢力需懸殊, 壯志不消減。

吾等武器與平台,乃新科技網絡,一樣可以繼續發聲,照樣大肆評擊地產黨,誰怕誰?

話短意長。路漫漫其修遠兮,吾將上下求索。前路荊棘滿途,前景光明偉大。漫漫長路,但絕不孤單。


[引用] | 作者 蝦餃 | 27th Apr 2012 | [舉報垃圾留言]

[4] RE蝦餃

我看你的文章似是明白,又似是不明白,就是廣告客戶對傳媒政治取向的影響,現在報紙的醫食父母,不是讀者,而是廣告!很多問題都是源于廣告客戶的壓力。有可能得眾客戶,亦有可能得眾廣告客戶的客戶。


[引用] | 作者 | 27th Apr 2012 | [舉報垃圾留言]

[5] 誰是幕後贊助人?

香港多年來,報紙最大的廣告贊助人是誰?那些報紙,可以賣樓房廣告,連自己的正版頁都賣,可以說是自己的報格也賣。

香港那個所謂記者協會,主要成員是啥,都是報紙記者,誰是他們的最終米飯班主,清楚不過。

看一下他們的文章路數,都是一個脈絡,都是一個方向。可以說完全有合理懷疑,是有統一的贊助人在後面。那統一的贊助人是誰,大家心照。

香港15年亂局,由誰開始,又是誰在推波助瀾?收了人家的錢,怎能不做點事,否則怎能叫作政治打手協會?

這是一場漫長的戰鬥,就算在香港來一場文革,誰怕誰?

地產黨不垮,香港肯定瓜!


[引用] | 作者 蝦餃 | 27th Apr 2012 | [舉報垃圾留言]

[6]

多謝鼓勵!當繼續努力。

我的文章將於《中評網》上發表,讀者是不愁的。

請繼續支持!


[引用] | 作者 劉廼強 | 28th Apr 2012 | [舉報垃圾留言]

[7] 地產黨若垮香港一定瓜

錢是由天上掉下來的嗎?又要馬兒好,又要馬兒不吃草?現在香港政府的財政結構,依賴地產及相關程度甚高,任何力度稍大的措施都會造成特區政府的財政危機,我不是反對打倒地產黨,我是贊成打倒地產黨,但大家必須要有心理準備和措施應對可能出現的財政問題,就好像我們是要衝峰,我們是要佔領對方山頭陣地,但在未衝峰前我們要進行火力壓制,或趁黑夜掩護迫近,但現在日光日白,機鎗陣地都未消滅,叫人衝峰,多多都不夠死!要消滅地產霸權,加稅或減褔利是無可避免的。對夾心階層來說,政府加我半成稅,但供樓減少兩成,我都是有賺。反過來地產黨掠奪夾心階層一百元,只有兩成半入庫房,其他的都落入地產黨的荷包。社會上有很多人平時口口聲聲反對大財團,但實際上是和大財團吃一鍋飯的,去到關節眼上就暴露出來了!現實政治有時令人噁心,有些人受東家的錢財和西家合作反對東家,楂流灘,磨爛席,最後令西家一事無成,東家平安大吉。


[引用] | 作者 | 28th Apr 2012 | [舉報垃圾留言]

[8] 大和解

今天看到一篇文章,提到大和解不是反梁有功,挺梁有罪,不應為了避歉而不任命擁梁人士,否則後果就只有一個眾叛親離!我認同後者,但對前者則有點意見,勝者為王,理所當然,証之中外,莫不如此,否則選來幹甚麼,我又何苦支持這個反對那個,大和解應該是不要贏盡,留有餘地,為了維持穩定,一些利益退讓是可以和應該的,大家都明白這個道理,日後誰勝誰負局面都可以維持一個可以的情況,所謂穩中求變,變中求穩也好!為政之道不能不考慮社會承受力,也不應像馬英九那樣追求全民總統,這必然失敗為人所弄!


[引用] | 作者 | 28th Apr 2012 | [舉報垃圾留言]

[9] 感恩

謝謝Peterchan、襄和蝦餃一直以來的關注和支持!

信報報格已敗,回去也沒有意義。公開這些書信來往,只是希望提醒大家高舉“核心價值”的人可以有多麼虛偽。

很高興長期以來在這裡聽到大家高水準的意見,正如你們所講,讀者貴精不貴多!

劉廼強
[引用] | 作者 劉廼強 | 28th Apr 2012 | [舉報垃圾留言]

[10] 世情如斯,做人但求無愧於

迺強兄的網上鴻文,月來篇篇追讀,比從前更為留意在意。世情如斯,做人但求無愧於心自然自在。我直覺是我們還有機會為同文的。

岸然


[引用] | 作者 王岸然 | 28th Apr 2012 | [舉報垃圾留言]

Next