用兵要求「先發制人」，所以政制發展的諮詢還未開始，反對派早在上半年便提出懷疑二○一七是否會有特首普選，並表示不接受「翻叮」他們綑綁否決了、因而弄得對外大失民意、對內引起年青梯隊極大不滿的「○五方案」，之後更出現於諮詢之前便作「五區總辭」等奇談怪論。一言以蔽之，反對派就是要搶下先手棋，並且以總辭之類的行動，要脅其他人就範。以他們流行的說法，這是明顯的「政治惡勢力」作風。

以「翻叮」為例，他們十分喜歡這個自創的詞，最近經常使用。但是對一般市民而言，「翻叮」沒有什麼負面的意義，大不了就是不夠新鮮熱辣而已。事實上，「翻叮」是環保節約美德的表現，只有好的食物，沒有污染變壞，為求不要浪費，才會放進微波爐裏「翻叮」。政改方案只有好壞之分，毋須天天新款。只要是好的方案，「翻叮」又有何不可？

反對派反對「翻叮」的意思我明白：這方案上次我們不接受，否決了，這次再端出來，我們如果接受了，豈非自打嘴巴？我們怎能下台？

反對派死不悔改

這是反對派自己製造出來的問題，上次做錯了，死不悔改，這回又以手上的二十三票作要脅，企圖騎劫民主化循序漸進的步伐，強逼其他人屈從於他們扭曲了的意志：你們如想往前走，便要聽我的，否則就要卡死你們。這種不講道理、只講你有多少票、我有多少票的黑社會「曬馬」邏輯，正是赤裸裸的政治惡勢力。

但是社會是不停進步的，香港民主化的步伐，並不會、也不應因為有這些自命為「民主派」、但事實上是「阻撓民主派」的政治惡勢力而不努力向前邁步。因此，廣大市民也不想把當年反對派綑綁否決了的「○五方案」，原地踏步、原封不動的成為「○九方案」。

但是大家都知道「○五方案」是一個不錯的方案，我支持它，因為我一貫反對功能組別的存在，而這是唯一可以達致最後消滅功能組別的方法【註一】。因為根據目前的規定，立法會一次過消滅功能組別議席，需要得到三分之二議員贊成才能通過；亦即等於要求一半的議員決定集體自殺，這是辦不到的。但是如果要分批取消的話，就存在一定要別人比我先走的考慮，同樣難以達致共識。但是滲了區議員作為功能組別的議席，便可於二○二○年之前，一次過把功能組別議席消滅掉：二○一二年（六十加十席）：立法會議席增至七十席，地區直選及功能組別各增加五席。新增的五個功能組別全歸區議員功能組別，即區議會功能組別增至六席。

二○一六年（七十加十席）：立法會議席增至八十席，地區直選及功能組別各增加五席。新增的五個功能組別全歸區議員功能組別，即區議會功能組別增至十一席。取消立法會分組投票的安排。

二○二○年（八十席）：取消所有功能組別議席。立法會議席維持在八十席，全部由分區直選產生。

讓更多年輕區議員入立會

到了二○一六年，立法會內已有五十個直接或間接來自分區直選的議員，而當時立法會三分之二通過消除功能組別議席，只須五十三票。換句話說，傳統功能組別的三十席中，只要有三票贊成，便可一舉廢除功能組別這個易請難送的怪物。這是我所見唯一能順利由立法會三分之二通過消除功能組別議席、同時又能符合人大二○二○年實行立法會議席全部普選產生的建議。這建議並非我發明，知識產權屬於「新世紀論壇」【註二】。

反對派是完全知道這一建議的存在，而我在反對派亦有代表的「策略發展委員會」上，也曾再次提出。任何自稱反對功能組別選舉的民主派，因而都不應反對「○五方案」，尤其是不應反對在「○五方案」的基礎之上，再加以朝民主化方向前進作改良的新方案。因此，我支持把「○五方案」「加料翻叮」，或者是「○五方案2.0版本」。

而對我這個沒有任何政黨和政治利益的獨立評論員來說，「加料翻叮」能有序地釋放大量空間讓更多今天當區議員的年青新人進入立法會參政，更值得支持。在立法會中霸著議席十多二十年還不想退下的「大佬」們如還加以反對，其私心十分明顯。

至於可以加什麼料，值得大家討論。這裏可以有兩個考慮：一是，這是否符合朝向民主化方向前進這原則性要求；二是，這是否容易獲得通過。基於後者的考慮，我們不妨遷就一下反對派的一些具體要求。如果按照他們的要求加了料的話，他們還要再次綑綁否決。那麼按照人大決議，二○一二年的選舉又只好再次原地踏步，一切後果、責任完全在反對派身上，讓他們又再一次反對派本質原形畢露，內外不是人。

以我的觀察，反對派為什麼一早就宣稱不接受「翻叮」？因為他們最明白上述的道理，因而最怕「翻叮」，使他們贊成既不是，否決也不是，左右做人難，更說不出任何道理，十分被動。

因此，反對派只可能採取「你打你的，我打我的」策略，根本不談方案合理不合理、民主不民主，一味糾纏於要曾蔭權交出「路線圖」；他不交，便以此為藉口，又來一次綑綁否決，把責任推給曾蔭權。現在曾蔭權和林瑞麟都已經表了態，二○一七和二○二○普選的安排，是二○一二和二○一七兩屆特首的責任。事實上，如果今天就為以後定了案，又如何符合《基本法》中「按照實際情況」和「循序漸進」的共同要求呢？

「路線圖」由人走出來

魯迅說得好：「我想，希望是本無所謂有，無所謂無的，這正如地上的路。其實，地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。」【註三】「一國兩制」史無前例，大家都在探索中，那有什麼「路線圖」？死要「路線圖」，還不是故意扯淡！數萬年之前，人類的祖先如先要路線圖才開步走的話，今天我們還可能會在非洲草原上，過著原始的生活，而更可能早已被淘汰絕種。

我們如果繼續原地踏步的話，根本就走不出路。我在策略發展委員會和這裏都表達過，二○一二的選舉，「大變是小變，小變是大變」【註四】，不適宜有大動作。我們只須要朝正確的方向，縱使是邁出一小步，也能提高香港內部和香港與中央之間的互信，對香港民主化的發展將有莫大的貢獻。但是這絲毫不妨礙我們市民之間展開有關政制發展路線圖的討論，因為這也是探索的重要部分。

註一：劉迺強：後浪如何推前浪，《信報》，二○○八年八月二十六日註二：新論壇對行政長官選舉及立法會選舉方案之意見、《新世紀論壇》、二○○七年四月十二日

註三：魯迅：故鄉

註四：劉迺強：大變是小變，小變是大變，《信報》，二○○八年三月四日