香港新浪網 MySinaBlog
劉廼強 | 23rd Jan 2009 | SCMP | (9 Reads)

Would it make any difference if we started the consultation on the voting methods for elections in 2012 today or in the fourth quarter of the year? Yes and no. No, it will not make any difference to the final outcome, and to Hong Kong's democratic development, whenever the consultation starts, as long as there is enough time for it and to prepare for the 2012 elections. Therefore, any time this year is just as good.

Yes, it does matter because we should stop all unnecessary squabbling associated with the consultation and let our chief executive concentrate on the troubled economy. This is especially important in the initial phase of the crisis when we do not know what is going to happen and are figuring out what to do. Adding the element of economic uncertainty to the political uncertainty is definitely not good for democratic development. Any true democrat would certainly welcome the postponement of the consultation.

Dissidents, on the other hand, would react differently. They never fail to grasp any opportunity to steal the limelight and make trouble. Their reaction to the postponement of the consultation is as expected. Dissidents are dissidents, and they will never change.

Fortunately, the majority of citizens are not dissidents. They know when our officials are being stupid and when they are doing the right thing. This time, they know it is not the right time to start the debate on the voting methods in 2012. What matters is that there is universal suffrage in 2017 for the chief executive election and in 2020 for all the legislature, as prescribed by the National People's Congress Standing Committee, and this decision remains unchanged. No matter what our dissidents do, and how loud they shout, they are not going to get much support from the public.

I am not worried about the effect that the postponement will have on the size of the annual July 1 big march. If there are more people participating in the rally, it will be because of the economy, and perhaps some other mistakes made by government officials - not due to the postponement of the consultation. On the other hand, since the economic crisis is so serious, even if the crowd was swollen by those protesting at the postponement, the government could easily blame it on the economy and get away with it. Making a big fuss about the postponement will not bring any benefit to the dissidents' cause.

It's the economy, stupid. Unemployment is rising, and we do not know how high it will go. If I were a dissident, I would make a big fuss about this issue. But, again, most people know that unemployment is not caused by the government. In fact, in the aftermath of the financial tsunami, there is not much our government can do to relieve the situation, other than speeding up construction projects.

Fortunately, in addition to more tourists from the mainland, under new measures, many Shenzhen residents can freely visit Hong Kong. Overnight, we have at least 2 million more regular consumers, in addition to our 7 million inhabitants, and this should be quite a boost to our sagging retail and restaurant businesses. This will retain a lot of employment, especially for the less educated and unskilled. As for our professionals, they will enjoy more opportunities to participate in the prosperity of the Pearl River Delta under the new promulgations from the State Council.

Once again, our benevolent grandaddy is looking after us, and we are all aware of that. Apart from being deeply grateful, most of us are not in the mood to complain. There are very tough times ahead; will our dissidents shut up for a moment and let us work out how to keep our jobs and make ends meet? Don't worry, democracy will come, and it will come on time.


劉廼強 | 20th Jan 2009 | 信報 | (11 Reads)

當前大家心裏都有一個百萬元問題:經濟危機何時過去?

我聽過今年下半年、明年、二○一一年等不同的預測。這些預測都是主觀臆測,都是沒有很足夠根據的,但不無參考作用。最起碼,大家公認,今年上半年是沒戲的了。不但如此,不少人指出,隨着危機的深化,正按,包括商業樓宇的按揭、信用卡賬、學生貸款、汽車貸款等一大堆都會出現問題;此外,衍生工具中,CDS(信貸違約掉期)又浮上水面,海嘯餘波,還會一浪又一浪的衝擊全球經濟。

金融政策暫時失效

對此,西方發達國家束手無策。首先,重手法的千萬億救市,證實無效。最近流行術說是流動性「數量寬鬆」(quantitative easing),說白了,只不過是全速開動鈔票印刷機,大量頭寸注入銀行系統;同樣無效。從凱恩斯經濟學的角度看,這叫「流動陷阱」(liquidity trap),從貨幣經濟學的角度,貨幣流通速度極低。無他,縱使手上有頭寸,銀行就是不敢貸款,連同行之間的拆借都少做。簡而言之,政府手上的宏觀調控武器金融政策,暫時失效。

不單如此,整個西方世界一下子投入這麼多的頭寸,早晚會出現大幅通脹。而利息似有實無,資金注定外流,貨幣難免貶值,資金外流更多,另一場惡性循環很快便要在我們面前出現。

其次,各國政府大手筆的花錢,刺激投資及消費。但是面對排山倒海的失業潮,民間消費是怎樣也刺激不起來的了,唯有政府增加支出和投資。這積極財政政策當然管用,但是美國的國債去年已經超過了十萬億美元,接近其國民產值的四分之三,人均國債是三萬七千多美元,今年的赤字更高達一萬二千億美元!英國更甚,今天嬰孩一生下來,便背了一萬七千鎊國債。

在上次大蕭條中,美國國債曾經是國民收入的百分之一百二十,但是當年美國政府身上沒有今天那麼多的負擔(entitlements),包括:社會保險、醫療保險等。今後光是付國債利息,已經是其財政預算的很大一部分,正值戰後嬰孩年代開始大量退休,上述負擔大增,美國的財政很快便面臨破產。經過多年的揮霍,西方國家的儲蓄率普遍已經甚低,美國更處於負值。一般估計,人均私人債務是十多萬元。她們如何能負擔國家的沉重財政包袱?

這些因素,是凱恩斯時代所沒有的。西方國家,尤其是金融海嘯源頭的美國,如再急猛使用財政政策,惡業很快便會現前,後果並非她們自己能收拾得了。事實上,以今天的情況,她們最應該採用她們教人的自由主義經濟學「華盛頓共識」療法,咬緊牙關讓經濟收縮,過程中全面改變不良的發展模式。但是這樣做太痛苦,政治代價太大,西方國家只可能明知故犯,飲酖止渴地混下去。

我可以大膽的預測,自工業革命以來,西方文明所主宰的發展,今天是個拐點;不出十年,大家會清楚看到她疲態畢現。在以前,這大概是一廂情願的主觀臆測,我們許多人,出於種種原因,都希望西方國家衰落。但是這一回,她們是陷於一個自作自受的萬劫不復之地。經濟問題長期不能解決,社會其他矛盾必會隨之冒現。生、住、壞、滅,是宇宙運行的常態,資本主義衰落,並非不可能想像的事情。

前車之覆後車之鑑

「前車之覆,後車之鑑。」今天我們已經看得最清楚不過,西方資源掠奪和揮霍性的發展模式,是絕對不可持續的;我國千萬不能走這條死路。我們要發展「節約型社會、循環型經濟」。但短期我們見到的,還是鼓勵消費,資助買樓、買車。「急則治其標」,短期來說,這大概是無可避免的措施,正如短期內中國依然要支持美元一樣,但是我們千萬不要忘記協調性綜合發展的「科學發展觀」,即使在最艱難的時刻,仍要堅持走另外一條可持續發展道路。

此外,像所有趨向性的預測一樣,中間的許多或然性因素會改變短期發展方向,但是大趨向是改不了的。西方社會經常取笑馬克思的預測,二十年前,西方有人樂觀地認為蘇東的崩潰,是「歷史的終結」,現在他們笑不出來了。

今後十年的發展,其實不出三種可能性:一是像我的預測,資本主義文明疲態畢現;二是資本主義克服困難,活力如昔;三是資本主義通過戰爭等外部行動來嘗試解決危機。前兩者我們暫時可以不理,但對戰爭的可能性,則不能不認真考慮。

列寧說資本主義最終會發展為帝國主義,這論斷基本上是沒有錯的。因為「帝國主義」有佔領、殖民等過了時的涵意,近年一般以「霸權主義」稱之。今天美國在海外共有超過七百個軍事基地,完全是一個全球帝國的規模。艾森豪威爾在一九六一年卸任美國總統時,提出要防止美國被「軍工綜合體」(military-industrial complex)所脅持。今天美國產業全面空洞化,實業基本上只剩下高科技軍工產業和半軍工的航空和汽車產業,提供一定的就業。有論者指出,近年來美國經濟能維持增長,很大部分是「戰時經濟」效應。

敏銳觀察快速反應

對外戰爭能轉移內部矛盾,和創造短期繁榮,上兩次世界大戰多少都是由經濟危機引發,而大蕭條是正式被二戰所結束的。最近以色列入侵加沙地帶,很明顯,這是不可能不事先得到美國支持的冒險行動,而美國也致力在聯合國為以色列的不人道戰爭護航。美國這樣做,當然是認為這有利美國利益。

美以在這行動的最終目的是什麼?純粹是摧毀哈馬斯,還是有更大的企圖?奧巴馬的外交政策軍師布列津斯基是個地緣戰略學家,他對中東問題的看法比誰都遠大。從鷹派立場看,美國全面控制中東,是進一步控制中亞的踏腳石;而得中亞者得天下,美國想重振霸權,除了取得廉價石油之外,也不得不往這裏打。

我這分析同樣是瞎猜;但習慣了幾十年太平盛世的中國人,不能不為未來一段時期可能出現大小戰亂的可能性,作某種必要的準備。像伊朗、巴基斯坦等,都是上海合作組織的觀察國,亦即是準盟國。中東—中亞戰火,以及開戰前的種種糾紛,中國都不可能完全置身事外。

更重要的是,我國搞改革開放,以及最近的「二十年機遇期」的說法,背後最基本的假設是「和平發展是當今世界的潮流」。我們無論內政、國防和外交,都建基在這假設之上。今天戰爭的風險毫無疑問是大大提高了,和平發展還是不是當今世界的潮流?我們的內政、國防和外交路線是否需要調整?在新的環境當中,台灣的和平統一該怎樣走?香港作為特別行政區,該如何發展?

老黃曆已經多少失準,我們不能再因循,需要敏銳觀察,快速反應,隨時調整。


劉廼強 | 13th Jan 2009 | 信報 | (16 Reads)

談了幾個星期紮根香港的問題,原因是眼下香港面臨百年不遇的經濟重大危機,處理得不好,很可能會觸發一場政治、經濟、社會、文化總危機;而這經濟危機是全國性和全球性的,個人採取以往習慣性的逃跑主義,甚至連個人問題也解決不了;香港的問題,也就只能通過集體的智慧和努力,在香港就地解決。

香港人此刻要剖析一下自己的心底,你愛不愛這一千平方公里的土地,和你熟習了的生活方式?如果答案是肯定的話,就更再無選擇,咬緊牙關,抱着與香港共存亡的心態,下決心投入心力,與其他市民一起把香港搞好。這一念之間,便從過客上升為公民,這就是紮根。

春節過後經濟寒流

過客與公民的分別,在於前者着眼於短線利益,盡量多取少予;香港人對香港的責任,向來就只局限於交稅和守法這兩點,其他都是權益。公民則心懷千秋萬代,石爛海枯,不計較給予多少,回報多少。過客社會和公民社會最根本的分別,就在這裏。香港若能成功地從一個過客群集,轉型成為公民社會,那就任由風吹雨打,七百萬人攜手向前闖;縱使垮了,也不怨誰,掙扎站立起來,又再戰天鬥地。

就是這種不離不棄的感情,在過去一百多年,中國人前仆後繼,終於闖出今天的局面。香港更幸福,我們正處於國家的上升軌道,有強大的祖國作靠山,壞也壞不到那裏。只要我們不再怨天尤人,反求諸己,努力奮鬥,必能保持香港在國家的地位,和提升在世界的地位。

有種種迹象顯示,香港人普遍已經開始揚棄那些由過客心態所造成的種種消極行為,但是這些嘗試紮根香港的新港人,是數百萬原子化了的個人,對於周邊發生的一切,既不滿,但亦覺得無能無奈,無法掌握自己的命運,改變社會。在這範式轉移的過程中,現正茫然不知所措;尤其是一下子又要面對一場特大危機,更加覺得惶恐不安。最近港人在明知經濟很快會大不景氣的情況之下拼命消費,真有點末世的味道。

只是不須很久,就在不出一個月的春節過後,巨大的經濟寒流便會迎面而來,這種末世狂歡,便會被一股肅殺的氣氛所代替。這是對新港人第一個嚴峻的考驗,敲問着我們對香港的承擔。一些商界簽了沒有約束力的「約章」,承諾不裁員,官員也帶頭高調消費,並到處呼籲僱主盡量不要裁員。但是只要看我們的十名經濟機遇委員會委員們,大概只有毋須裁員的劉遵義,和無員可裁的胡恩威之外,其他都高調地大幅裁員,便知這裏有多少空洞和偽善了。這不是新港人會接受的熊度。

回想在上次戰後嬰孩嘗試紮根香港的上世紀七八十年代之間,香港正碰上一次幅度較大經濟循環的低谷,當時港英政府拮据到已經出了標的屯門公路也無錢上馬,要建築公司提出墊資先建半條來暫時開工。那時候,社會上提出要同舟共際,有些企業,員工一周輪流上班三天,一口飯兩家人吃。為什麼當時能以沫相濡,攜手共度難關,而今天的業主堅決不減租,前幾年,政府公務員連停止加薪都十分抗拒?因為當年香港還不是幾個大財團壟斷的環境,賓主之間還有感情和傳統的人情味,大家還有同坐一條船的感覺。

愛國愛港榮辱共存

什麼是「愛國愛港」?很簡單,愛國也者,就是感受到自己是十三億同胞的利益共同體和命運共同體;愛港也者,就是與七百萬港人同坐一條船,唇齒相依,榮辱與共。如果社會有這一共同體的感覺,那麼官商本來一體,無所謂勾結和利益輸送。只有在今天人各為己,有你我之分,親疏有別,政府只向大財團傾斜的情況,問題才會出現。

我想問一下:今天小東主堅持營業,業主願不願意減租,甚至短期免租?到他朝好景時,業主又會不會加租加到他非結業不可?今日僱員願意與老闆共苦,他朝好景時老闆又會不會跟他同甘?為什麼好景時政府官員年年加薪,不景時卻不能像新加坡、韓國那樣帶頭減薪?同坐一條船,唇齒相依,榮辱與共的話,決不會這樣的。

香港在某些方面,是一個典型的關愛社會,國家有什麼天災,香港人捐款永不後人,內地的希望學校,很大部分是香港人捐贈的。香港人甚至恩及禽獸,對寵物的愛護,可謂無微不至。但卻偏偏對香港社會,我們的態度幾乎是完全兩極化,要嗎就完全自己解決,或者訴諸市場,不然就完全政府承擔。一出現問題,永遠都只是一股腦兒投訴、監督。這不是一個擁有者、主人翁的立場,甚至不是一個持份者的態度。

主人翁需承擔後果

租房子住的,因為是過客,一般不會搞裝修,設施壞了,就打電話叫屋主找人修理。如果房子是自己的,那就完全是兩碼事。入伙之前,先大搞裝修,把它弄得漂亮舒適,一磚一瓦,都自己去細心挑選,表達自己的個性和品味。入伙之後,會盡力不斷維護它,如有損壞,要自己找信得過的師傅來把它修好。這就是主人翁的精神。

回歸十一年了,香港人絕大部分還只是一個過客消費者的心態。紮了根的新香港人,要學習做個負責任的主人翁。做主人翁和做消費者大爺的基本分別,在於到最後,是好是壞,主人翁需要承受一切後果,他們最後的問責者。你倒董,董下台了,香港還是你的。換了曾,他到二○一二,還是要下台的,大不了提早下台,但香港仍然是你的。除非你倒自己、燒炭、拉倒;不然的話,你始終要面對香港這個爛攤子,受苦受害的,還不是你?

經濟上,最近中央給了十四條政策,充其量,這只能使香港經濟壞不到那裏,死不了。如要繁榮,則只能夠靠新港人充分利用這些政策作為平台,努力殺出一條血路。經濟可以一體化,尚且如此;政治、社會、文化、法律等等問題,中央更不好過分介入,只能靠港人自力更新。在這裏,你拉我扯,內耗一番,就能解決問題了嗎?不如作為共同利益,共同命運的一家人,一起去把問題處理好。要紮根,要做主人翁,就只能採取這一種和衷共濟、積極進取的態度。

家裏打個稀巴爛,事後還不是自己吃苦,自己收拾殘局?今天香港這個不死不活,每下愈況的樣子,還不夠殘嗎?這樣下去,如何得了?

我愛香港。朋友,你愛香港嗎?


劉廼強 | 9th Jan 2009 | SCMP | (11 Reads)

I have no issue with my old friend Margaret Ng Ngoi-yee, the Civic Party lawmaker whose motion in the Legislative Council to abolish all functional constituencies was defeated. For the record, I was against functional constituencies from the very start when the idea was embraced by the self-appointed democrats. But I would like to point out that the legal foundation of Hong Kong's constitutional development is not the International Convention on Civil and Political Rights (ICCPR).

Though Ms Ng is a bona fide barrister, she is by no means an expert on international law. It was Britain which entered a reservation to the application of Article 25 of the ICCPR - which says every citizen should have an equal opportunity to stand for election - and it is still in effect. London is the only party that could rescind that reservation. However, since it did not do so before the handover, it is not entitled to do so now. Should China wish to do so, this clause would have to apply to the entire country. And China still has to ratify the convention.

Probably because of this, Beijing specifically mentioned universal suffrage when drafting the Basic Law.

So, people should be careful on what they base their arguments. If they insist on adhering to the convention, logically there can be no universal suffrage unless and until all Chinese can enjoy it. But, if you build your case on the Basic Law, it is necessary to proceed according to the relevant clauses and the National People's Congress Standing Committee decision on Hong Kong's constitutional development. You can't have your cake and eat it, too.

This point has been made repeatedly, but our dissidents never seem to understand it or respect the Basic Law and the Standing Committee's decision. Charging ahead with sit-ins, and the like will get us nowhere. If they want to change the rules, why not try to change the convention, instead? If people like Ms Ng and I, who have a healthy disdain for functional constituencies, want to get rid of them, then the pan-democrats should follow the rules and put forward their arguments in the forthcoming consultation, or at another appropriate moment. In the end, as we are all democrats now; the majority view prevails.

At the moment, our dissidents are entitled to freely express their views, and they do not have to take to the streets. Some argue that rallies and demonstrations are the only way to express themselves.

However, crowding out rational deliberation with populist action is a dangerous habit. Everything is then crudely reduced to black and white, like and dislike, good and bad, with nothing in between and very little room for compromise.

With this logic, compromise is deemed to be a lack of moral integrity, and a betrayal of principles. This is not the type of politics for Hong Kong; we do not want to become another Thailand. Most citizens here prefer rational debate to a show of force, and the latter would only alienate the majority.

Civilised politics is the art of arriving at a good compromise that is a win-win for all stakeholders. This kind of politics can only be fostered in an environment that encourages careful research, open and rational debate, and meticulous lobbying.

As politicians, the dissidents are simply unresourceful. Their actions will win headlines, but they are counterproductive to democratic development.

Now that Hong Kong, like the rest of the world, is entering a deep depression, worse than we have experienced before, things are getting more unstable by the day, and could easily flare up on any pretext. We should therefore be especially careful, as such an eruption would only make matters worse. We should keep our cool and stress rationality and compromise all the more. If we are reckless, it is our wallets and purses that are most likely to be hurt, and for nothing.


劉廼強 | 6th Jan 2009 | 信報 | (38 Reads)

以下的真實故事,是我在策發會一次會議中,聽到一位中學校長說的:一次他跟一批中一新生對話,問其中一個:「你是什麼人?」學生答:「我是中國人。」「為什麼?」他問。「因為香港已經回歸了。」他問另外一個學生同樣的問題,答案是:「我是香港人。」「為什麼?」他問。「因為香港已經回歸了。」對回響代來說,「中國人」、「香港人」是二而一,一而二的。事實上,大家在一些民調中看到「中國人」、「香港人」、「中國香港人」、「香港中國人」的分類,是因為設計問卷的人是破落代;說白了,這只不過是破落代的心理投射而已。不少破落代到今天依然有身份認同問題,對其他人,今天這問題既不普遍,也不重要。這完全是一個假議題,或者用馬克思的說法,是「虛假意識」。再說白一些,這主要是有些破落代的人到今天還下不定主意是否移民而已。此外,香港有一百萬人同時拿外國護照和特區護照,國際學校的學生,有六七成是本地人。他們許多的確有身份認同的問題。

未改賺快錢心態

到了今時今日,對絕大部分的香港人來說,香港再不是一個移民城市。但是她有一百多年移民城市的傳統和習慣,許多人依然只把她看作一個賺錢的地方,就像晚上的廟街一樣,燈火通明,好不熱鬧,但大家都知道在幾個小時之後,就是另外一個樣子;而一到下雨,便會一哄而散。我們都不期然的養成了一種習慣,像沒有明天那樣努力賺快錢。香港人因而習氣淺薄和短視,而且經過六十年的大致繁榮穩定,大都嬌生慣養,亦即流行的所謂「中產化」。

香港人當然不是一無是處。我們集廣東人的機靈善變、上海人的認真做事、和英國人的守法作風於一身,做事有系統、有效率、肯拼搏、有創造性、具國際視野。我們有專業精神,公司給我們半斤,我們絕不會付出少於八両。大部分香港人都是「做好這份工」的打工仔,當中冒頭的,大都是「轉數快」的人,懂看風駛?,做表面功夫,搞辦公室政治。大家不妨回顧一下,戰後嬰兒開始,香港再沒有出現過白手興家的世界級富豪,也出不了有魄力的政治家。淺薄和短視的習氣,也注定香港只能搞賺快錢的商業大眾文化。

身處島型經濟,盛衰太受外圍因素影響,香港人知道時勢造英雄,所以有風便會駛盡?。但是我們從來沒有想過能改造時勢,或者要改造時勢。時勢不好,我們的反應是怨天尤人、退縮、甚至逃跑。所以不久之前持續六年的通縮期間,香港的整體犯罪率沒有上升;香港人寧可燒炭自殺,而不會打劫傷人。

因此,香港在回歸之後,接二連三的遭受亞洲金融風暴、樓市泡沫爆破、科網爆破、禽流感、沙士等的打擊,社會各方面都敗壞,終於出現了零三年「七一」大遊行。零四年因中央政策經濟回升,零五年董建華下台,曾蔭權開始時似有點中興之象。但去年年中開始,政經形勢又再逆轉,頹敗之勢又再呈現。

可喜的是,香港人吸收了上次的經驗,這回少了自怨自艾,連反對派都明白,再搞遊行也不會有效果,更難以得分。更開心的是匯點一些老戰友,如張炳良、呂大樂等,都不約而同的提出要從大從遠的深入思考香港的問題和出路。

第二次嘗試紮根

今時今日,香港既已經不是一個移民城市,移民城市那種淺薄短視的習氣,也不可能再適用。我們從一個安身立命的角度去看香港,當會有另一番觀感。

我不同意皇后碼頭代表了香港人的集體回憶。但是連樓下那個鋪位都年年換照牌,我們的確缺乏能喚起回憶的事物。而業主堅持賺盡短期利潤,年年加租,商鋪怎能維持得了?連出名「癲狗」的毓民兄也自身難保,做得好好的私房麵亦因捱不住加租要被迫搬遷。周邊一切都是那麼短暫無常,過客心態揮之不去。

回歸十一年後,近來已經有種種跡象顯示,香港人普遍已經大徹大悟,清楚自己的宿命,正在不約而同的以種種行動在這裏紮根,這是香港自開埠以來的第二次嘗試。第一次失敗了,惡果影響至今。這番努力,因為要大舉移風易俗,一定會不斷與現時主流的賺快錢作風衝突。這一股新的本土思潮,如得不到正確的理解和適當的引導,早晚會出大問題。現在我們更要加上經濟再度長期不景、政府弱勢加深、和香港正倒數進入全面普選,問題更加複雜和迫切,甚至已經到了燃在眉睫的地步。

正正因為香港政經全面進入危機,而香港人本土意識高漲,愛護香港的心情日趨懇切,所以儘管反對派中有像社民連那樣走偏激的路線,但更貼近主流的民主黨大會卻傳出更溫和善意的信息。絕大部分的香港人都明白到,大吵大鬧,或者用腳投票,都於事無補,所以雖然民怨日增,但卻連元旦大遊行都搞不下去。市民正開始嘗試正面地、積極地面對香港的大小問題。這一態度本身,又再一次印證香港人正努力紮根香港。但是香港人對此絕無經驗,不知道怎樣才能愛護這塊土地,眼巴巴的看着心愛的香港走向窮途,完全無能為力,感到十分煩躁無奈。

香港這個社會愈來愈原子化,尤其是面對着當前政經總危機,問題需要系統性的轉型,改轅易轍才能解決,單憑個人單打獨鬥,是完全無濟於事的。香港人共同的問題,只有通過香港人同舟共濟,自救互助,才能得到合理的解決。這是當前香港唯一的出路,別無選擇。

中國人香港人二而一

香港人本土意識的上升,在一些還被身份認同問題困擾着破落代,很容易便會表現為像王維基般非要與內地切割不可;而我們這方面的許多言行,客觀上也很容易被內地同胞和中央誤解。香港在許多方面跟亞視很相似,正如亞視做不了「中央十台」,香港即使想做另外一個中國城市也做不來;香港需要自力更新,需要有自己的特色;這跟上海或者太原需要自力更新,需要有自己的特色,是同樣的道理,但卻完全毋須跟內地切割,分別只在於它們不像香港那樣正處於反叛的青春期而已。

理論上,只要明白「中國人」和「香港人」是二而一,一而二的道理,大可釋然;但是在實際層面上,如何恰當的處理這本土意識問題,將會考驗香港和中央雙方的智慧和量度。在香港這一邊,因為戰後嬰孩那一代還掌權,破落代的王維基走得過了頭,結果是即時灰溜溜的下台。另一方面,台灣電影《海角七號》所展示的台灣本土意識,也在衝擊着北京領導層的腦袋;因而正確處理香港的本土意識,善於引導,將大大有助和平統一。