The post-second-world-war socio-political arrangements are now in disarray. From what has been coming out of the recent G20 and Asia-Pacific Economic Co-operation forum meetings, the international community is still trying to muster the collective courage to deal with this unprecedented  crisis.

So far, it is still everyone for himself - with the exception of China, which has quietly increased its number of US Treasury bonds even as late as September, knowing very well that doing so will bring great losses. This is solidarity.

Against this backdrop, Hong Kong is now entering a prolonged period of economic hardship and social unrest. One thing is for sure, it is going to be much more painful than the 60-month deflation we experienced a few years ago.

Some optimists believe that, with the mainland striving to maintain a growth rate of about 9 per cent next year - it contributed a quarter of global economic growth in 2007 - Hong Kong will not fare too badly. Unfortunately, the future growth locomotive on the mainland is its domestic consumption and investment. Hong Kong is only linked to the export sector, which everyone agrees will hit bottom in the next few years.

Hong Kong's economy will not be helped much by the mainland maintaining its internal economic momentum. The most Beijing can do is encourage more tourists to visit, and keep the price and supply of foodstuffs stable.

There is also little chance of more opening of the financial market for Hong Kong's benefit, given that the international financial sector is now under a black cloud. And there can be no reason why the entire country should be exposed to unduly high risks, jeopardising its financial security, just to prop up Hong Kong's financial industry.

We are in big trouble, and we are on our own. Like the rest of the global herd, it is also everyone for himself here in Hong Kong. But infighting will not get us out of the crisis. A general stampede will only waste our precious energy and make things worse.

The Lehman minibond owners' reactions, as well as those of our overzealous lawmakers, are very bad examples. Soon, every loser in the community will be claiming compensation and retribution. With the populist clamouring of the born-again Liberal Party, laying off some employees during hard times as a survival strategy will soon carry a stigma.

The courts will become very busy, and lawyers will be the only ones smiling. More people will march in the streets. Six months down the road, the annual July 1 protest will regain its faded glory. People power may cause euphoria; it will not solve problems.

Under stress, the Tsang administration has, so far, not performed better than its predecessor. The only difference is that Donald Tsang Yam-kuen is obviously less stubborn than Tung Chee-hwa, and he has made U-turns with greater frequency and speed. While this strategy has managed to prevent Mr Tsang's popularity from going into freefall, it does not make the situation any better. In fact, the authority of the government is as weak as ever. We cannot expect it to have the will and ability to lead us out of the economic and social crisis.

All we can do is pray that it will make fewer blunders and cause less trouble. A few heads rolling from time to time will relieve the frustration a little but, apart from weakening the government still further, it will not have any material effect.

Hong Kong is now like a small boat in the middle of the ocean at the start of a perfect storm, the radio out, with a paralysed helmsman and a drunken crew fighting one another. Nobody will come to our aid.

Having said that, the conclusion is obvious: sober up and stick together to confront this mega crisis. This is the only way.

面對當前的漫長經濟困境，很多人第一個反應就是加強與內地聯繫。於上一次經濟危機中，我是少數大力鼓吹北上「逃荒」的人。在二○○四年開始了ＣＥＰＡ之後，香港與內地經濟融合已經不再是異端，最近更有人進一步提出「經濟一國」之說。

ＣＥＰＡ落實了五年，現在已經進入第六階段，但是客觀地說，效果遠未如理想。只有主要是一些傳統食品及中藥工廠借免稅之利，出口到內地。因ＣＥＰＡ而設廠在香港生產，或者工序回流的，幾乎絕無僅有。服務業方面，ＣＥＰＡ最大得益者，主要是物流公司，其他行業，未見踴躍。原因說來話長，有機會再作討論，這裏只想指出，當前情況就是如此。

內地經濟明年維持較高增長，但是只要出口不景，香港仍然一無得益。香港在珠三角的廠商如何開闢內地市場，固然是一個重要課題。但是縱使它們能成功拓展內銷，對香港的就業和經濟增長，也不見得有幫助。

資金人才長期北流

要解決香港經濟問題，首先我們要搞清楚問題出在哪裏。一言以蔽之：問題出於「空洞化」。過去三十年，香港許多行業的資金、人才、技術等，都長期往北流，使到香港的經濟基礎不斷收窄，光是傳統四大支柱產業，就佔了國民產值近三分之二。主政者一碰到問題，就繼續收縮：董建華由多中心收到四支柱，曾蔭權更企圖只發展金融業。他最近訪問英國，當知道今天金融業一枝獨秀的倫敦，失業率已達兩位數，打擊遠比香港嚴重。

我在這裏曾多次提出，香港經濟的出路在於「充實化」【註一】。顧名思義，這是對過去長期「空洞化」的補償。開始時，我的思路較集中於「總部經濟」之上：「根據二○○三年政府的調查作伸延，估計現時約有七千家跨國公司在香港區域總部、區域辦事處和本地辦事處，在亞太地區佔首席位置，遠遠拋離上海。政府和它各昂貴的海外辦事處大可努力朝這七千家企業挖深，提升；往新加坡搶、往東盟、歐盟和美、加、澳、紐等英語國家去作巡迴推介。尤其是東盟十國，將於二○○八年開始提前享受世貿優惠，加上香港的地緣優勢和傳統上的人脈關係，更要優先搶攻。以中國的吸引力和香港的優勢，一年之內把數目番一翻，絕對有可能。」後來更加上內地企業「走出去」的元素：「而香港經濟『充實化』的最佳方案是大量吸引內地計劃要『走出去』的企業於香港設國際總部。因此，特區政府將要開發的，不是新住宅區，應該是『搵食』的地方，是內地十分流行的ＣＢＤ（commercial and business district）商貿區，以安置國內和國際跨國企業的總部。我最近建議開發新界西北，就是這一思路。」以及香港本地「產業提升」與「產業轉型」等新元素。

這裏我想特別談一談工業問題。香港許多人，特別是上世紀六十年代前出生的一輩，他們從經驗出發，堅持香港不能沒有工業。我不是不贊成發展工業，因為這畢竟也是充實化和多元化的一個部分。只是今天香港的ＧＤＰ有百分之九十三是服務業，工業大概不到百分之三。我們落力再促進一下，翻它一番，到百分之六，根本改變不了大局，也不可能提供很多就業，不值得提供太多優惠。

再工業化最佳出路

跟據最新的看法，一般的工業，從原料轉化為製成品的真正「製造」環節，只佔整個增值鏈的三十不到，其餘的從研發、採購，到物流、財務等，都是服務。與其斤斤計較要從新引進工業，倒不如繼續發揮香港自身的長處，這便帶到我們一班朋友最近提出的「珠三角都會圈」的概念。「香港作為服務城市，與區內其他九加一個城市完全融合，並非產業分工，而是產業鍵的分工。這是功能的分工，而非產業分工。從上游的開發、設計、融資，到下游的展銷、出口等，都與整個地區經濟密不可分。香港的優勢在於信息、國際關係、法治、專業標準和精神，都得以駕輕就熟的發揮。」【註二】珠三角的產業十分繁雜，經濟基礎十分廣闊，只要從融合的角度作分工，珠三角有多少種產業，理論上香港就可以有多少個接口，香港到處都是充實化的機遇，遍地都是這樣那樣「中心」。就業機會絕不缺乏，各方面的人才，都有需求。這才是香港「再工業化」的最佳出路。

因為香港現有的服務業基礎，本身已經具備了很多充實化的條件，而且朝這方面發展，也毋須大量投資，和搞修建期很長的基建；理論上，香港可以很快作出轉型，收得立竿見影的效果。目前轉型之還沒有明顯出現，首先是一個範式問題：香港有沒有朝這方面探索和努力？很不幸，香港上下都沒有朝這方面看，沒有轉移舊的範式。

一旦開始向這方面探索，馬上便碰到資訊的問題。自由主義經濟學動不動便祭起市場訊息這法寶，但是當範式還未被發現，市場尚未建立之前，市場訊息即便存在，也會是十分微弱和混亂。那就是經濟學家們所說的「市場失效」的情況之一，於經濟轉型期間，這是很常見的情況。在這情況之下，要求社會上有某種力量去發掘、放大，甚至創造必要的市場訊息，慢慢形成一個較成熟，能自動發出較強的訊息的市場。在許多情況之下，政府有需要擔任這關鍵的角色。今時今日，特區政府有責任負起這關鍵的責任，不能以「政府沒有能力挑勝利者」為藉口，迴避這一責任。政府可以挑錯，卻不可因噎廢食而不敢嘗試去挑。

具體來說，香港各界人士，如何與珠三角的各個不同產業作接觸和聯繫，進而為它們提供服務？目前大家都不知從何入手，這便是一個標準的資訊問題。貿發局和生產力促進局等，可在駐粵辦的協調底下，集中力量在珠三角各市內作廣泛的調研，之後通過兩地合作的大量工作坊、訪問團、招商引資等活動，促進業界的溝通，促成具體的合作。

挑勝利者成本不高

以我最近提出與東莞虎門合作提升當地的內銷時裝業為例，特區政府如能投入資源，多次組織長沙灣一帶的業界和地產商訪問虎門，並組織虎門一些初步接觸過的業界來港考察洽商，搞一些有針對性的專業招商引資活動等，很快便會有成行成市的效果。就算「挑勝利者」失敗，那也無所謂，因為反正成本不高。

餘此類推的一個一個行業搞下去，不須很久，縱使大部分失敗，只要少數成功，轉型效果便會明顯的出現，問題只在於政府想不想做事而已。這裏用不了多少錢，建議政府通過審計署，審核香港目前在外國架構重複、而且效益不彰的各種辦事處，作出必要的縮減，便可騰出來巨額的公帑，足夠支持我們大力開發珠三角的各種活動而有餘。

註一：20060124總部經濟、20070313經濟啟示錄、20070619下一個十年「經濟篇」。下文所引，都來自這三篇。

註二：200811110經濟一國新詮釋

今時今日，政府宣布任何積極的行動，只要它能讓市民看到政府正在採取措施，幫助市民渡過難關，客觀上都會安定人心，有助維持穩定，我都會支持。但是說儘管說，真的落實，則要十分慎重。因為漫長嚴冬，政府資源有限，非善用不可。因此，中小企貸款之類，高調宣布是應該的，全力準備是需要的，但起碼要於明年三四月，春節後的倒閉潮過去，才好真正展開。不然的話，政府預計要虧七億，一定會求仁得仁，這指標很快便會超額完成。七億虧了，企業依然要倒，白虧。倒不如暫時收起，將來用在刀口之上。

同樣道理，要找「機遇」，切莫在傳統的四大支柱產業中，嘗試從石頭鑽出血來。但是若要短期救市保就業，則非在這四大支柱入手不可。這裏最需要支援的是中小企，問題關鍵在於個人擔保。教科書說，有限公司有限責任；但是香港的銀行對待非上市公司，不管有沒有抵押，習慣上都要老闆或公司董事擔保。政府宣布的中小企貸款，也不能免俗。面對幾年的持續蕭條，老闆們縱使能拿到貸款，背上的債務愈來愈重，個人破產風險日大，不如結業拉倒。

市場頭寸凍結

現在很多人還抱着以往的觀念，以為問題在於進出口融資，其實今天問題更多出在本地的買賣。明年三四月間，市面會出現大量三角債。每間企業都會收賬有困難，賬款積壓愈來愈多，實際賬期拖得愈來愈長。但生意不能不做，只能加倍謹慎的放賬，慢慢收縮信貸額；但是基於同樣道理，他的供應商也在收縮給他的信貸額。整個市場都在收縮，惡性循環出現，最後大家都收不到賬款，也買不到貨，倉裏的存貨不知賣給誰。這裏其實大家都有錢，也都有值錢的存貨，更有生意可做，但都凍結在系統中，大家都沒有頭寸可用，貨物和服務不能流轉，導致集體死亡。

上世紀九十年代，內地也曾出現大量三角債。但是由於相關的基本都是國有企業，通過政府行政統籌作債務對沖，終於打通經脈，回復流轉，經濟重新煥發。但是香港數以十萬計的私營中小企業之間的三角債，卻不能如此化解，一定要通過市場機制作突破。

推廣發票貼現

我們可以想像一下，許多本來是健康的企業，遇上周轉不靈，有如血管栓塞中風，隨時會致命。這種情況，將於金融海嘯第一波稍退之後，大概在明年三四月間會大量出現。這些健康有活力的企業，只要銀行在這段關鍵時刻幫它一把，就可起死回生。三角債是整個經濟系統都周轉不靈，但是如果當中有一種讓企業都能有迴旋餘地的機制，問題便迎刃而解。突破之道在於發票貼現（factoring）。

請注意：發票貼現並非銀行買單，銀行只是以應收未收的發票作抵押貸款。換句話說，壞賬的風險，依然在企業身上。企業依然要帶眼識人，判斷是否放賬、放多少、多長等；而且一旦出現拖欠，企業要負責追討，討不回賬款，損失的是企業。銀行只是將資金流稍為改變，往前挪一下而已。

發票貼現，首先要有發票。那即是說，有買賣，並且成交了；企業已經送出了貨品，或者提供了服務。亦即表示，這企業是有活力的。但它於送出了貨品，或者提供了服務之後，急須現金回籠，才能繼續經營下去。其次，發票表示未來有錢可以回籠，這未來的資產，可以作為抵押品作貸款，毋須其他抵押品，亦即是貼現。因為銀行的風險低而且分散，於此艱難時刻，大可按照國際慣例，不要求企業老闆作個人擔保。

發票貼現的實際運作，頗為複雜，這裏不作詳細介紹。我只想指出，發票貼現的業務，在市場上已經有了很長久的歷史，並非什麼金融創新。對銀行來說，它嚴格控制着貸款企業的資金流，根據生意的上落，收放自如，風險十分小。前幾年香港已經有一些銀行嘗試推廣這業務，但是由於內部工序繁瑣，人力成本高，利潤低，因而不太着意去推而已。

通過全港銀行大力推廣發票貼現服務，三角債的魔咒得以解除，企業都有錢付賬，市面的銀根馬上全面鬆動，整個市場便即時盤活了。

如果為了支援中小企業渡過難關，從整體考慮，銀行之間有需要建立一個中央數據庫，和一個通用的強大軟件，以減少程序、降低經營成本、和進一步控制信貸風險，減輕損失。政府的切入點，可在於撥款資助這ＩＴ基建，和津貼部分運作成本。這樣一來，政府等於通過補助銀行系統，降低了企業的貸款成本，間接資助了健康有活力的中小企業，讓它們能以較低利息，無扺押、無擔保地獲得貸款，以維持就業和經濟增長。為了鼓勵銀行不要求企業老闆作個人擔保，政府可提供有關貸款的保險，讓銀行放膽去貸，企業放膽去借，無後顧之憂去打拼。此舉政府沒有正面介入市場，沒有擴大官僚系統，也沒有對市場造成扭曲。這些措施，籌備需時，如要明年三四月份推出，今天就要開始行動。

支援「勝利者」

ＩＴ基建是一次過的，銀行運作成本的補貼可逐步降低，最後甚至可有盈餘。如這一項目以「銀通」提款機類似的方式獨立運作，政府的撥款可作投資的一部分，將來是可以有回報的。最起碼，政府的虧損是成本的虧損，有數得計，不是像目前中小企貸款，是風險難以預測的經營虧損。兩相比較，票據貼現遠比目前的中小企貸款效益高和風險小，政府的介入方式也更加合理和符合市場機制。

過去政府為了解釋其不干預政策，往往借口「政府不懂得挑勝利者」。上述的發票貼現的原則是有了生意才貸款，亦即是企業先證明了它的活力才得到政府的資助。錢只要用在刀口上，不須太多，便能解決問題。政府既已撥出一百億作中小企貸款，沒有必要再添，不妨從當中切出一半即五十億，指定作為發票貼現之用，包括上述ＩＴ基建，補助貸款行政成本、貸款保險等。兩者平行運作，比較一下，便知哪一種更受歡迎，和更具效益了。

本着支援「勝利者」這思路，政府仍可有不少的事情可以做。內地的出口退稅便是一個例子。從此引伸，政府可以設計獎勵企業一些政府想鼓勵的行為，如增加就業、技術創新等。前者，企業如多僱一名員工，便可得到稅務豁免若干。後者，企業的研發支出可以得到稅務獎勵之類等等，不勝枚舉，只在政府有沒有決心而已。要知道，企業有利潤，才需要納稅，需要納稅的企業本身就是勝利者，從稅務優惠中想辦法，是支持勝利者的行為。類似的措施，也應於明年三四月間一併推出。

In an interview immediately after his US presidential election victory, Barack Obama listed four priorities for his administration. The first one is, of course, the economy, then energy, health care and the environment. To him, directing more resources away from oil dependency and saving the environment are good for the economy, too. He is right on the button.

Our government, and for that matter, authorities in Guangdong, have to understand that money spent on improving the environment is not a budget extravagance that should be cut during hard times.

Instead, it is a growth area that can, first of all, employ people, including the less educated and unskilled. Moreover, it can be hi-tech. Reduce, reuse and recycle is a dirty phrase here, but there are a lot of technologies involved, including physics, chemistry, biochemistry, engineering and logistics. Doing it on a regional scale requires highly sophisticated management skills, too.

In fact, China is now the world's leading producer and user of solar water heaters. DuPont's new venture in Hong Kong and Shenzhen will put us at the forefront of solar energy technology. Electricity-generating wind turbines are sprouting like mushrooms in certain parts of Guangdong. Nuclear energy, which is back in vogue and considered clean energy worldwide, is now gaining a bigger presence in the province, with at least two new plants in the pipeline.

Hong Kong, on the other hand, is too obsessed with hi-tech. If our recycling business does not join its counterparts in the Pearl River Delta, it will not survive. And, without government subsidies from both Hong Kong and Guangdong, the whole recycling industry may die as commodity prices fall.

Some 2.81 million tonnes of Hong Kong's solid waste was separated for recycling last year, slightly less than in 2006. However, only 1 per cent, or 30,000 tonnes, was recycled in Hong Kong, compared with more than 11 million tonnes a year earlier. The remainder of the recoverables was exported for recycling. This is one area where we need co-operation between Guangdong and Hong Kong. Collaboration on used tyres or construction materials is an ideal way to start. There has been talk about recycling used tyres since 2003.

Investing in the environment is money well spent, because it can cut social costs, such as health care, and reduce hardship and suffering. These costs are estimated to total more than 3 per cent of gross domestic product, according to the Organisation for Economic Co-operation and Development.

Carbon trading is another area of regional co-operation where Hong Kong will play a prominent role. Our power plants generate more than 60 per cent of carbon emissions in Hong Kong. Figures from last year show that the two plants generated about 28 million tonnes of greenhouse gases, and are therefore good candidates to start the ball rolling. Guangdong also has its mandatory emissions targets to fulfil.

China, on the whole, is the largest carbon trading market in the world and is the biggest beneficiary of the United Nations Clean Development Mechanism. It is estimated that, by 2012, China, which is by far the largest carbon-emitting developing nation, will occupy about 50 per cent of the multibillion-euro carbon trading market.

There is much discussion on the mainland about setting up a carbon exchange. Hong Kong is the most suitable place for this institution. It should take the initiative and approach the central government about the subject.

If Guangdong wants to be the number one province, regional co-operation in environmental protection is perhaps the only viable option. If Hong Kong wants to seek opportunities in a depression, this is also the most feasible direction. We only have to liberate our thoughts, as Guangdong party secretary Wang Yang has urged.

「我們還要着眼於長遠，就是香港今後長期的、持續的、健康的發展，或者說是可持續發展，認真沒汲取這次金融危機所帶給我們的教訓，分析香港金融和經濟結構存在的問題，使我們的管理能夠提高能力，使我們的經濟結構能夠提高能力，使我們的金融監管能夠提高能力。」—溫家寶總理香港的經濟，早就應該轉型提升。我這觀點早就不斷重複，老讀者都應有印象。回歸前港英搞泡沫經濟，回歸後，董建華不懂經濟，衰退時只曉每年讓曾蔭權派糖「紓困」，卻連基建都省了。弄到基建大量滯後，積累下來，才有今天的「十大基建」要排隊上馬。到了後來，董建華索性什麼都不搞，完全依靠四大傳統支柱產業。曾蔭權上台，繼續吃這老本，並且回歸泡沫經濟。一時之間，樓股齊飛，香港人均ＧＤＰ又回到九七水平；政府又如殖民地時代，財政出現大量盈餘，可以大手派錢買民望。

軌道運輸布局落伍

就這樣，香港平白蹉跎了近二十年歲月，我們的城市布局、經濟結構、基本設施，都已破舊落伍。以軌道運輸為例，香港的思路，至今還是條條軌道通九龍和港島北市區，弄到周邊全部都是沒有經濟活動的宿舍城鎮（dormitory town），天水圍是最典型的例子。這樣一來，東西鐵路不連貫，將來新界市民要乘快速火車北上，要繼續像今天那樣走回頭路到九龍。地鐵時建時停，不但發展緩慢，而且人才和技術大量流失。相比較，上海地鐵，一百七十多個站同時動工，這才叫搞基建。

現代軌道交通是網絡化的，從任何一點最終都可以到達任何另一點。網絡不停建設，愈來愈直接和方便。長途車還有快慢車，不同收費。這樣一來，不同車站各有定位，賦予不同功能，車站的周邊，便自然是經濟活動中心，與生活區融為一體，到處都有就業機會。

如今海運物流早已因疏忽失救而萎謝，世界第一地位不保。國家「十一五規劃」更以「航運中心」代替了「物流中心」，香港的支柱工業又失其一，經濟基礎進一步收窄。加上最近珠三角港商紛紛結業，我今年初在這裏預測的「結業數字很可能會接近四成，那即是超過三萬」【註一】又一次不幸而言中。三十年「前店後廠」的格局崩盤，連帶商貿、金融服務，都受到徹底的衝擊。香港有如一葉扁舟，茫茫大海，波濤洶湧，無立足之處。這就是溫總窩心之處。但是我們的「機遇委員會」還只曉死抱這已廢了的支柱，「朽木不可雕也」！

二○○六年七月中至八月初，我在這裏寫了三篇文章，建議開發從落馬洲以南開始的新界大西北，作為與內地經濟融合的新經濟中心，並在這裏修建有鐵路連接的新貨櫃碼頭，以保持香港海運物流的競爭力【註二】。特區政府要振奮人心，要改變經濟結構，要提出回復香港活力的新思路，需要拿出超過當年「玫瑰園計劃」的大手筆。

「開發大西北，主要解決不是居住問題，尤其不是住宅供應數量問題，我們一定要着眼於經濟發展和創造就業。兩周前我們提過，包括四大支柱產業中的金融和商業服務等外引經濟，需要繼續依托港島和九龍市區，但旅遊和物流，以及其他新興內聯產業，大可搬到西北發展。」「另一方面，今天的葵涌，已經是九龍市中心的一部分，繼續用來經營貨櫃碼頭，不但道路擠塞和污染會日趨嚴重，難以解決，事實上在土地使用，已造成嚴重浪費。各大地產商，都已盤算如何在這裏發展房地產，以賺取遠比目前高的利潤。但是一天沒有取代現時貨櫃碼頭的計劃，基於香港經濟和就業的考慮，特區政府不可能同意改變土地用途。現在這些地產商們只好等待，甚至加快物流業必然的萎縮早日來臨，土地被迫要解放出來被瓜分再開發。另一方面，一提到建新貨櫃碼頭，目光都集中於大嶼山北部局促的一小段，根本成不了氣候，更遑論要取代葵涌了。現在只要在西北興建新貨櫃碼頭，便能一石二鳥，同時解決兩個地區的問題，使香港的經濟布局和土地使用更加合理，政府能大量增加收入，更不在話下。」落馬洲以南土地，百分之七十已在五大地產商手中，那即是說，特區政府不但不須花錢，還有大筆進賬。「西北和葵涌都分別地盡其利的大興土木，經濟如何不興旺發達？而且物流業直接僱員近二十萬，間接就業又起碼二十萬，兩者相加，再乘以戶口人數，大概一百五十萬人的生計從此有了着落，整個大西北都欣欣向榮，具備獨立於港九舊市區的生命力，再也不是缺乏經濟活動和就業機會的宿舍城鎮。」

駕輕就熟發揮優勢

香港軌道運輸網絡化，並作為珠三角都會圈軌道交通網絡的一部分，很方便和快速捷的到達網絡任何另一點。香港作為服務城市，與區內其他九加一個城市完全融合，並非產業分工，而是產業鍊的分工。這是功能的分工，而非產業分工。從上游的開發、設計、融資，到下游的展銷、出口等，都與整個地區經濟密不可分。香港的優勢在於信息、國際關係、法治、專業標準和精神，都得以駕輕就熟的發揮。

舉一個例子，東莞虎門，是今天珠三角的時裝中心。但那裏的設計人員眼界所限，出來的東西始終追不上時代，難登大雅之堂。何不吸引那裏的企業來長沙灣設展銷點，通過香港這國際市場的檢驗，內地設計師能開展眼界，使作品能與國際時尚同呼吸。香港就扮演類似秋葉原在日本電器所扮演的試探市場（test marketing）角色。有了香港的配合，傳統的服裝業便提升為時尚產業、創意產業、文化產業。

中醫藥也是這樣，香港毋須自己單獨搞中醫藥中心。這證明是錯誤路線。香港提供開發、認證、試驗市場的服務，與珠三角全面融合和分工。同樣道理，港島上環南北行一帶，可就地提升。這樣一來，香港遍地都是「中心」，完全達到董建華當初的夢想。行業繁雜，與珠三角交往頻密，嚴肅的會展業自然發達，大小會議展覽，國際性的、全國性的、地區性的，天天都是，沒有賭場也能興旺發達。

毌須依賴單一行業

這樣一來，香港就聚集了大量今天誰都意想不到的各方面人才，而並非單一的金融人才。本地的理工大學、科技大學出產的工程和專業人員、理工學院的技師，都會人盡其才，供不應求，不會個個去賣保險、賣住宅、賣迷你債券。香港毋須過分依賴金融業單一發展，毋須委員會為我們尋找，區內到處都是機遇。

這裏有一條：「經濟一國」。乘經濟不景，香港義無反顧的與珠三角全面融合，把空洞化了三十年的香港充實化；而中央也需要助香港一把，推香港進一步國際化，重點是回復香港在東南亞經濟舉足輕重的地位，打入東盟自由貿易區。今後國家組經貿代表團，與外國、尤其是東盟國家作經貿談判，都不要排除香港在外，千萬不要在國際上把香港邊緣化。香港隨中國代表團參加G20會議，是正確的第一步。

註一：20080415火線之上，沒有借口

註二：20060718開發大西北、20060725河套的局限、20060801修建新貨櫃碼頭。下文括號引用的，全部來自第三篇。